(4958 S. K. Geç. m. 1) (506 S. K. m. 85) (YHGK 25.12.2002 T. 2002/21-1062 E. 2002/1098 K.)
Dava: Davacı 4958 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesinin K fıkrası gereğince isteğe bağlı sigortalılık prim borçlarının yeniden yapılandırılmasına ilişkin Kurum'a başvurusunun geçerliliğine yeniden yapılandırmaya hak kazandığına, isteğe bağlı sigortalılığının devam ettiğinin tespitiyle emekli maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nurten Mursal tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davacı, isteğe bağlı sigorta primi almama şeklinde kurumun çıkardığı çekişmenin önlenmesini ve belirtilen döneme ilişkin isteğe bağlı sigorta primlerinin gecikme zammı-faiziyle birlikte tahsili gerektiğinin tesbitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 Sayılı Yasa'nın 85. maddesine göre isteğe bağlı sigortalı olmak için yazılı olarak kuruma başvuruda bulunmak koşul olduğu gibi, isteğe bağlı olarak her ay kesintisiz otuz gün üzerinden prim ödemek de gerekir. Somut olayda ise, davacı 1.4.1990 tarihinden geçerli olmak üzere isteğe bağlı sigortalı olarak tescil edilmiş, 1991 ve 1993 yılı dışında isteğe bağlı sigortalı primlerini ödememiş, düzenli prim ödemek suretiyle isteğe bağlı sigortalılığa devam etmek iradesini ortaya koymamıştır.
Davacı, 2.9.2003 tarihli dilekçe ile kuruma başvurarak 4958 Sayılı Yasa'nın Geçici 1. maddesinin (K) fıkrası uyarınca 1.5.2003 tarihine kadar olan tüm isteğe bağlı sigorta prim ve gecikme zammı borçlarının yeniden yapılandırılmasını istemiştir. Anılan madde uyarınca 506 Sayılı Yasa'nın 85. maddesine göre isteğe bağlı olarak devam eden sigortalılar, yeniden yapılandırılmadan yararlanabilecektir. Bunun tek istisnası 506 Sayılı Yasa'nın (4842 Sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile) değişik 85. maddesinin (D) bendinin (c) alt bendine göre isteğe bağlı sigortalılığı sona erenlerdir. Oysa, somut olayda, davacının düzenli prim ödemek suretiyle isteğe bağlı sigortalılığa devam etmek iradesini ortaya koymadığı, bu nedenle de primlerini uzun yıllar ödemediği 1993-2003 yılları arasında isteğe bağlı sigortalı sayılmayacağı ortadadır. Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25.12.2002 gün ve E:2002/21-1062, K:2002/1098 sayılı kararı da bu doğrultudadır. Davacının isteğe bağlı sigortalılığının yasal olarak sona erdiği ve sigortalılık koşulları taşımadığı 1993-2003 dönemi için isteğe bağlı sigorta prim ve gecikme zammı borçlarının yeniden yapılandırılması söz konusu olamaz.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy