(2004 S. K. m. 72)
Dava: Davacı müdür olduğu şirketin prim borçlarından dolayı sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Osman Bülbül tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, Müdürlüğünden istifa etmiş olduğu Limited şirketin prim borcundan sorumlu olmadığının tespiti ile şahsi banka hesabında davalı kurumca tahsil edilen 850 YTL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Yapılan incelemede, dava konusu prim borcunun 1997 yılına ait olduğu, davacının ise 23.9.1999 tarihinden itibaren Limited Şirket müdürü olarak görevlendirildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda görüldüğü üzere, borç konusu dönemde davacının şirket temsilcisi olmadığı açıktır. Bu durumda davacının görevli olmadığı döneme ilişkin prim borcundan sorumlu tutulması düşünülemez.
Hal böyle iken davanın kabulü yerine, mahkemece yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy