(2004 S. K. m. 96)
Dava: Uyuşmazlık İcra İflas Kanun'un 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı 3. kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Karar: Borçlu adına aktarılan ödeme emri haciz adresinde davacı 3. kişi ortağı ve temsilcisi olan Can Azizoğoğlu birlikte çalışan kardeşi sıfatıyla alınmıştır. Bu durumda İcra İflas Kanun'un 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Ancak bu yasal karinenin aksinin güçlü delillerle kanıtlanması olanaklıdır.
Haciz adresi Ticaret Sicil Kayıtlarına göre davacının 3. kişinin tescili adresidir. Davacı 3. kişi hazinenin aksini ispatlamak üzere dava konusu bilgisayarlı elektronik tarım ile ilgili borcun doğumundan önceki tarihi taşıyan 15.04.1997 tarihi fatura sormuştur. Bu fatura yönünden inceleme yapılmadan sonuca gidilmesi cinsi incelemeye dayalı olan usul ve yasaya aykırıdır.
Davacı 3. kişi bir limited şirket olup usulüne uygun olarak defter tutmak ve işlemlerini kaydettirmekle yükümlüdür. Bu durumda davacı yararına ibraz edilen faturanın gerçekliğinin ve hacizli malla uygunluğunun saptanması yönünden davacı 3. kişinin Yasaya uygun şekilde tutulmuş ticari defterlerinde faturanın ve envanterinde haczedilen makinanın, kayıtlı olup olmadığı uzman bilirkişi aracılığa tespit edilerek ve sonucuna göre karar verilmelidir.
O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy