(2004 S. K. m. 99)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı 3. kişi vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Uyuşmazlık alacaklının İİK'nun 99. maddesine dayalı olarak açılan istihkak iddiasının reddine ilişkindir.
Mahkemece davacı alacaklının davasının kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Davalı 3. kişi TEİAŞ 16.9.1999 tarihinde Temelli Trafo Merkezi inşaatını borçlu Boğaziçi Elektrik Müh. A.Ş. ihale ettiğini hacizden öncede hak ediş raporları ile haczedilen malların bedelini ödediğini ileri sürerek bununla ilgili belgeler sunmuştur. Gerçekten dava konusu malzemelerin bedellerinin davalı TEİAŞ tarafından ödendiği saptandığı takdirde malzemenin mülkiyetinin anılan şirkete ait olduğunun kabulü gerekecektir.
Yapılacak iş bu konudan anlayan Elektrik Mühendisi, Muhasebeci ve Hukukçudan oluşan 3. kişilik bilirkişi heyeti ile gerektiğinde mahallinde dava konusu malzemeler üzerinde keşif yapılarak davalı TEİAŞ tarafından bu malzemelerin bedelinin ödendiğine ilişkin belgeler incelenerek alınacak rapor sonucuna göre bedeli ödenen ve böylece mülkiyeti TEİAŞ'ne geçmiş malzeme yönünden davanın reddine aksi halde kabulüne karar vermekten ibarettir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde dikkate alınmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
O halde, davalı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy