(1086 S. K. m. 409)
Dava: Davacı davalı kurumca tahakkuk ettirilen 11138.55 YTL'lik eksik işçilik bedeline ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Sultan N. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Uyuşmazlık davalı kurumca eksik işçilik bedeli olarak 11.138.551.252 TL tesbit edilen işlemin iptaline ilişkindir.
Mahkemece davanın süresi içinde açılmadığı nedeni ile reddine karar verilmişse de varılan sonuç doğru görülmemiştir.
Davacının Kastamonu İş Mahkemesinin 2003/2001 E. Sayılı dosyası ile davalı Kurum'a karşı açtığı davanın 1.3.2004 tarihli oturumda davacının duruşmaya gelmemesi sebebi ile dava dosyasının HUMK'nun 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği davanın üç ay içinde yenilenmesi nedeni ile 28.6.2004 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına davacının yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildiği, bu kararın davacı vekiline incelenmeye konu bu davanın açıldığı tarihi kadar yöntemine uygun olarak usulen tebliğ edilmediği anlaşıldığından davanın süresinden sonra açıldığı yolundaki gerekçesinde isabet yoktur.
Bu durumda mahkemece işin esasına girilip delilleri toplayıp sonucuna göre karar vermesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy