(5953 S. K. m. 1) (506 S. K. m. 5)
Dava: Davacı, davalı gazete ve şirketlerde 5953 sayılı Yasanın 1. maddesi kapsamında gazeteci olarak çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Sultan N. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davacı davalılara ait işyerlerinde 1983-1987, 1991-1993, 1996-2004 dava tarihine kadar çalıştığını ve çalıştığı iş ve işyeri itibariyle 506 sayılı yasanın 2098 sayısı ile eklenen 5.maddesi ve bu yasanın atıfta bulunduğu 212 sayılı yasada değişiklik yapan 5953 sayılı yasanın 1. maddesi kapsamında gazeteci olarak çalıştığının tesbitini ister.
Mahkemece davanın kabulü eksik incelemeye dayalı olup, isabetsizdir.
Gerçekten davacının çalıştığını ileri sürdüğü işyerleriyle ilgili sağlıklı ve yeterli bilgi toplanmadığı gibi çalışmasında nerede ve ne kadar süreler içerisinde olduğu ve çalışmanın niteliği toplanan delillerden net olarak anlaşılamamaktadır.
Yapılacak iş; davacını çalıştığını ileri sürdüğü işyerlerinin öncelikle hangileri olduğu, isimler aynı olsa da Ltd.Şti. veya A.Ş. olmaları sonuca etkilidir. Bu nedenle açık bir şekilde belirlenmeli sahipleri, Sosyal Sigorta Kanunu kapsamında olduğu süreleri araştırılmalı işverenler ve üyeleri belirlendikten sonra davacının çalışmaları SSK'dan sorulup tesbit edilmeli, Davacının belirttiği sürelerdeki çalışmalar mevcut değilse çalışma ile ilgili müfettiş raporu, imzalı ücret bordrosu, SSK.'dan dönem bordroları getirilip, çalışıldığı iddia edilen tüm dönemle çalışan bordro tanık beyanları ve çalışmayı ispatlayabilecek her tür delil toplanmalıdır. Öncelikle çalıma iddiası ile ilgili her tür delil toplanıp çalışılan süreler belirlendikten sonra çalışmanın niteliği üzerinde durulması gerekirken çalışma ve çalışmanın niteliği hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan vermeyecek şekilde ortaya konulmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy