(818 S. K. m. 62, 66)
Dava ve Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere; hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Kuruma 07.11.1988 tarihinde Askerlik borçlanmasını ödediği halde, 19.01.1999 tarihinde 373.464.000 TL. olarak mükerrer yeniden Askerlik Borçlanması ödemek zorunda bırakıldığını bu nedenle ödediği 373.464.000 TL.'nin 990.201.000 TL. faizi ile birlikte iadesini istemiştir.
Mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç usule ve yasaya aykırı olmuştur. Dava 28.10.2003 tarihinde açılmıştır. Borçlar Kanunun 66. maddesi gereğince Yasada öngörülen 1 yıllık yasal süre içinde dava açılmadığı gibi kaldı ki, Borçlar Kanunu'nun 62. maddesi uyarıncadır. Borçlu olmadığı şeyi ihtiyariyle veren içinse hataen kendisini borçlu zannederek verdiğini ispat etmedikçe, onu istirdat edemez. Müruruzamana uğramış olan bir borcu eda yahut ahlaki bir vazifeyi ifa için verilen şey geri alınamaz... denmektedir. Bu itibarla davacı daha önceki ödediği Askerlik borçlanmasını bilerek ödediğinden sonraki ödemesini geri istemeyeceğinden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy