(818 S. K. m. 113) (506 S. K. m. 59, 60)
Davacı birikmiş aylıklarının faizi 5.000.00 YTL'nin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı temyizine gelince; Davacı, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere birikmiş aylıklardan doğan faiz alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile varılmıştır.
Dava; yaşlılık aylıklarının geç ödenmesinden doğan faiz alacağının ödetilmesi istemine ilişkin olup, davalı Kurum vekilince, 01.06.1995 - 23.02.2004 tarihleri arasındaki birikmiş yaşlılık aylıklarının; Borçlar Kanununun 113. maddesi kapsamında herhangi bir ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin 24.2.2004 tarihinde davacıya ödendiğinin savunulmuş olması karşısında, davacının faiz hakkının saklı tutulmasına ilişkin dilekçe verip vermediği veya birikmiş aylıkların ödenmesi sırasında ihtirazı kayıt koyup koymadığı araştırılarak ortaya konmadan eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy