(506 S. K. m. 72, 81) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptaliyle, borcu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Altan Çeliker tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, işin yürütümü için bildirilmesi gereken asgari işçiliğin noksan olduğu gerekçesi ile Kurumca resen hesaplanan prim ve gecikme zammından dolayı borçlu olmadığının tespiti ve kurum işlemlerinin iptaline ilişkindir.
Mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı şirketin ihale yoluyla içme suyu inşaatları işini aldığı, kurumca belirlenen 5,81 işçilik oranı üzerinden bildirim yapıldığı ancak ihale makamından yükleniciye bu işten dolayı malzeme verildiğinin ve verilen malzemelerin ihale işinde olmadığının bildirilmesi üzerine 16/192 sayılı Ek Genelge doğrultusunda Kurum Genel Müdürlüğünden görüş alındığı, Genel Müdürlüğün işçilik oranını % 10.19 olarak belirlemesi üzerine Kurumun resen hesaplama yaparak aradaki fark işçilik tutarını davacı işverenden istediği, davacının menfi tesbit ve iptal istemi ile açtığı dava sonucunda Mahkemenin bilirkişi heyetinden görüş alarak sonuca ulaştığı ancak bilirkişilerin soyut ve takdiri gerekçelerle asgari işçilik oranını % 3.726 olarak belirledikleri, bu oranın davacı tarafından kabul edilen % 5.81 işçilik oranının dahi altında olduğu, aradaki farklılıkların ve bilirkişi raporunun yetersizliğinin dikkate alınmadığı, Kurum itirazlarının da değerlendirilmediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; inşaat işlerinden anlayan ve özellikle asgari işçilik oranı ile miktarını teknik usullerle saptamasını bilen bilirkişi heyete oluşturularak, bu heyete dava konusu tahakkuka ait işin gerçekleştirildiği tarihte geçerli olan birim fiyat analizlerinden de yararlanılmak ve SSK.'nun 16-192 sayılı Ek Genelgesindeki listede dava konusu iş için öngörülen işçilik oranı da dikkate alınmak suretiyle asgari işçilik oran ve miktarını tespit ettirmek, bilirkişilerce tespit edilen oranın genelgedeki oran ile Kurumca bildirilen oranlardan farklı olması halinde bunun sebeplerini somut gerekçeleriyle açıklattırmak ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, asgari işçilik oranını somut dayanaklarını belirtmeyen teknik usullere aykırı bilirkişi raporu itibariyle sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy