(4958 S. K. m. 23)
Dava: Davacı, Karaçan İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat Haydar Şeşenoğlu ile davalı, 1- SSK Başkanlığı vekili Avukat Münire Görgülü aralarındaki tesbit davası hakkında Ankara 5. İş Mahkemesinden verilen 23.3.2005 gün ve 852/152 sayılı kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 13.6.2005 gün ve 5127/5942 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İstek, nitelikçe maddi yanılgının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Öte yandan, maddi yanılgının varlığı halinde, usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği, Yargıtay'ın oturmuş, yerleşmiş görüşlerindendir.
Gerçekten, Dairemizin 13.6.2005 gün ve 2005/5127 Esas 2005/5942 Karar sayılı onama ilamının sonuç bölümünde, Davalı S.S.K. 4958 sayılı yasanın 23 mad. gereğince her türlü vergi, resim pul ve harçtan muaf olduğu halde, hükmü temyiz eden davacı yerine Davalı SSK'na harç yükletildiği anlaşıldığından, maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği ortadadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 13.6.2005 gün 2005/5127 Esas 2005/5942 Karar sayılı, hükmün onanmasına dair kararında yer alan aşağıda yazılan temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine sözcüklerinin maddi yanılgı sonucu yazıldığı anlaşıldığından hükümden silinmesine, yerine aşağıda yazılan temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine sözcüklerinin yazılmasına, 26.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy