(506 S. K. m. 60) (4721 S. K. m. 2)
Dava: Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Karar: Davacı 08.03.1976-08.11.1997 tarihleri arasında askerlikte geçen süreyi 506 sayılı Kanun'un 60/F maddesine göre 14.02.2001 tarihinde Kuruma yazılı müracaat ile borçlanmak istemiştir. Kurumun 19.02.2001 yazısı ile borçlanma talebi kabul edilerek 3 aylık süre içinde 14.05.2001 tarihine kadar borçlanma bedelinin ödenmesi gerektiğinin davacıya bildirildiği ancak tebligat parçasının davacıya ulaşıp ulaşmadığının anlaşılamadığı ve P.T.T.'den de bu yolda kesin bilgi alınmamış olmakla birlikte borçlanma bedeli 21.05.2001 tarihinde ödenmiştir. Kurumun, en geç 14.05.2001 tarihinde ödenmesi gerektiği halde 21.05.2001 tarihinde ödediğinden yani geç ödeme nedeniyle borçlanmanın iptali ile buna bağlı olarak 31.12.2003 tarihli tahsis talebinin reddi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Nitekim, davacı makul sürede ödeme yaptığı gibi tebligatın ulaşıp ulaşmadığı kesin olarak saptanamamıştır. Medeni Kanunu'muzun 2. maddesinde ifadesini bulan Herkes haklarını kullanmakta borçlarını ifada hüsnüniyet kaidelerine riayetle mükelleftir. Bir hakkın sırf gayri ızrar eden suistimalini Kanun himaye etmez kuralından hareket etmek suretiyle davacının bu olayda üzerine düşen görevi yerine getirdiğini objektif iyi niyet kurallarına uygun davrandığı açıktır.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmek gerekirken yazılı düşüncelerle reddi yolunda hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 28.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy