(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalı kurumun 18.2.2002 gün ve 115 sayılı komisyon kararının iptaliyle prim ve gecikme zammı tahakkukunun kaldırılmasına ve borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Dava Sosyal Sigortalar Kurumu müfettişince saptanan bildirim dışı işçiliğin ve buna bağlı olarak ek prim ve gecikme zammı borcunun tahakkuku işlemi ile komisyon kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi raporunda yer alan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir.
Yapılan incelemede, davalı kurumun 28.6.2000 tarihli müfettiş raporunda 1999 yılındaki bildirim dışı işçilik tespit edilirken diğer belgelerin yanında davacı işyerine ait 1998 ve 1999 yılına ilişkin elektrik sarfiyatına ilişkin faturaların karşılaştırılmak suretiyle sonuca varıldığı belirtilmekte ise de mahkemece hükme esas alınan 11.4.2005 tarihli mali müşavir bilirkişinin hazırladığı raporda 1998 ve 1999 yıllarında elektrik sarfiyatı karşılaştırmak suretiyle bir inceleme yapılmadığı görülmektedir.
Yapılacak iş, 1998 ve 1999 yıllarına ilişkin elektrik faturaları celbedilerek mali müşavir, alt uzmanlık dalları işyerinin faaliyet gösterdiği iş kolu olan konfeksiyon ve elektrik mühendisliği olan iş güvenliği uzmanları bilirkişilere inceleme yaptırmak ve tüm deliller göz önünde bulundurularak bildirim dışı işçilik bulunup bulunmadığı tespit edilerek bir sonuca gitmekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy