(2926 S. K. m. 5, 8, 9, 10)
Dava: Davacı, 1.12.1997-1.9.2004 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile 1.8.2000-30.6.2004 tarihleri arasındaki S.S.K. isteğe bağlı sigortalılığına geçerlik tanınarak 1.9.2004 tarihinden itibaren Sosyal Sigortalar Kurumundan yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitini istemiştir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi aşağıdaki gerekçelerle doğru görülmemiştir.
Karar: Davacının, 1.12.1997 tarihinde resen Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, muhtarlık yazısına göre 1.1.1997-1.9.2004 tarihleri arasında tarımsal faaliyette bulunduğu, İspir Tarım Kredi Kooperatifinde 1.1.1997-1.9.2004 tarihleri arasında kaydının mevcut olduğu Kurumun 1.12.1997-1.9.2004 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul ettiği, dosyadaki yazılardan anlaşılmaktadır. Davacının tescilinin ve sigortalılığının 2926 sayılı Yasanın 5., 8., 9. ve 10. maddelerine uygun bulunduğu ve 1.12.1997-1.9.2004 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu açıktır.
S.S.K.belgelerine göre davacının 1.4.1978- 30.8.1994 tarihleri arasında zorunlu sigortalılık sürelerinin bulunduğu, 1.8.2000-30.6.2004 tarihleri arasında zorunlu sigortalılık sürelerinin bulunduğu, 1.8.2000-30.6.2004 tarihleri arasında da S.S.K. isteğe bağlı sigortalısı olduğu, zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalılığı ile S.S.K.isteğe bağlı sigortalılığının bir arada bulunması sebebiyle uyuşmazlığın çıktığı, zorunlu sigortalılık ile isteğe bağlı sigortalılığının çakışması halinde asıl olanın zorunlu sigortalılık olduğu ve aynı dönemdeki isteğe bağlı sigortalılık sürelerinin iptalinin gerektiği ortadadır.
Mahkemece, 1.12.1997-1.9.2004 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğundan davacının iptal isteminin reddi ile aynı dönem içine rastlayan 1.8.2000-30.6.2004 tarihleri arasındaki S.S.K.isteğe bağlı sigortalılığı bulunduğundan ve yasal şartları oluşmadığından Sosyal Sigortalar Kurumundan yaşlılık aylığı bağlanması talebinin de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy