(506 S. K. m. 33, 34)
Dava: Davacı kurum işleminin iptali ile sağlık kurulu raporunda belirtilen tedavi giderlerinin aynen tahsisine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Ç. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ NEDENİYLE YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
ÇORUM İŞ MAHKEMESİ
ESAS: 2006-453
KARAR: 2007/12
TARİH: 27.01.2007
Davacı E. Külcü vekili tarafından davalı SSK aleyhine acılan karar iptali davasının mahkemen tizde yapılan açık yargılamaları sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı E. Külcü mahkememize sunmuş olduğu 23.03.2006 havale ve harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kuruma 0701199614201 sigorta sicil numaralı sigortalısı olduğunu ve bakmakla yükümlü bulunduğu E. isimli epilepsi hastası bir çocuğu bulunduğunu bu nedenle de müvekkilinin çocuğunun sağlık yardımlarından yararlanma hakkına sahip olduğunu müvekkilinin çocuğunun epilepsi hastası olduğunu ve hasta alt bezi ihtiyacı bulunduğunuzu sağlık yardımının yapılması için Çorum İş Mahkemesine dava açtıklarını, Mahkemenin 2005/55 esas 2005/166 karar sayılı dosyasıyla hasta alt bezinin 1 yıl süre ile tahsisi konusunda karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini müvekkilinin bu karar doğrultusunda sağlık yardımından faydalanabildiğim ancak daha sonraki dönemlere ilişkin yapılan başvurunun davalı kurumun 09.03.2006 tarih 174514 sayılı yazısı ile reddedildiğini, çalışma gücü olmayan sakat müvekkilinin bakmakla olduğu çocuğunun mağduriyetinin devam ettiğini, Çorum Devlet Hastanesinden verilen 05.07.2005 tarihli sağlık kurulu raporunda müvekkilinin çocuğunun idrar gaita kontrolünün bulunmadığını, günde 4 adet alt bezi kullanması gerektiği şeklinde rapor verildiğini, ömür boyu hasta alt bezi kullanması durumunun söz konusu olduğunu, bu nedenle hasta alt bezinin devamlı surette kullanmasının söz konusu olduğunu belirterek, davalı kurumun 09.03 2006 tarih 174514 sayılı işleminin buna aykırı işlem ve görüşlerin iptali ile davalı kurumca sağlık kurulu raporunda belirtilen hasta alt bezlerinin aynen tahsisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun olarak davalı kuruma tebligat yapılmış davalı vekili cevap layihasında özetle: sigortalıların veya geçindirmekle yükümlü oldukları eş ve çocuklarının hastalıkları sebebiyle tenha cihetine gidilecek malzemelerin tedaviye yönelik ve iyileştirici mahiyette malzemeler olması gerektiğini, bu nedenle E. Külcü'nün çocuğunun kullanmak zorunda olduğu ait bezinin tedaviye yönelik ve iyileştirici mahiyette olmaması nedeniyle kurumlarınca temininin mümkün bulunmadığını, mahkemenin 2005/55 esas 2005/166 karar sayılı dosyasıyla bir yıllık süre için mahkeme kararına istinaden hasta alt bezinin karşılandığı m, tedaviye yönelik iyileştirici mahiyette olmayan hasta alt bezinin kurumlarınca temininin mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Çorum İş Mahkememizin 2005/55 esas 2005/166 karar sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına konulmuş, yapılan incelemede, E. Külcü vekilince SSK Başkanlığı aleyhine karar iptali davasının 31.01.2005 tarihinde açıldığı, yapılan yargılama neticesinde... açılan davanın kabulü ile, 19.03.2004 tarih ve 213438 sayılı SSK Sigorta İşleri Genel Müdürlümüzün kısa vadeli sigortalar daire başkanlığı kararının iptaline, davacı E. Külcünün oğlu E. Külcü'ye 11.03.2004 tarihli rapor uyarınca hasta alt bezinin 1 yıl süre ile tahsisine karar verildiği, vaki temyiz üzerine Yargıtay 21.H.D.sinin 28.3 1.2005 tarih 2005/8473 Esas, 12173 karar nolu kararıyla karana onandığı ve kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacının şahsi SSK dosyası getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Hasanpaşa Devlet Hastanesinden (SSK Hastanesi) alınan 12.12.2006 tarih 9259 nolu sağlık kurulu raporunda özetle, davacı sigortalının oğlu E. Külcü'nün ömür boyu günde 4 adet hasta alt bezinin kullanmasının uygun ve zorunlu olduğu ve hastalığının sürekli okluğu belirtilmiştir.
Davalı vekili hasta alt bezinin tedaviye yönelik ve iyileştirici mahiyette olmadığını söylemiştir.
Davacı E. Külcü'nün E. ismindeki epilepsi hastası sakat çocuğunun bulunduğu, buna göre günde 4 adet ömür boyu hasta alt bezi kullanması gerektiği, SSK dorum Hasanpaşa Devlet Hastanesi Baştabipliğinin 12.12.2006 tarih 9259 sayılı raporlarında belirtilmiştir.
Davalı SSK kurumunun 09.03.2006 tarih 174514 sayılı kararı mahkememizce uygun görülmemiştir. Davacı SSK'lıdır. SSK ya emek ve iş gücü karşılığı çalışmalarına istinaden sağlık sigorta primi kesilmektedir Dolayısıyla bu kesintiler sayesinde kendisi ve ailesi için SSK'dan sağlık yardımı almaya hak kazanmaktadır. SSK epilepsi hastasının ilaçlarım karşılamaktadır. Hatta hastanede yattığı takdirde tedavi ve hastane yatış masraflarını dahi karşılamaktadır. Bu çocuk devamlı yatağa mahkum bir hastadır. Hastalığı epilepsi hastası olduğu için ileri boyuttadır. Ömür boyu kullanması gereken ilaç veya malzeme yahut kullanması gerekli her türlü hijyenik malzeme rapor ile tasdik edilmiş ise kurum sosyal güvenlik ve sosyal devlet ilkeleri gereğince almış olduğu sigorta primleri karşılığı ve Anayasanın kişilerin sağlıklarının güvence akma alınması ilkesi gereğince SSK tarafından ödenmek zorundadır. Evrensel hukuk ve çağdaş hukuk devletlerindeki uygulamalar, insan hakları, sosyal devlet ilkeleri birlikte değerlendirildiğinde davalı SSK kurumunun hasta alt bezinin kuramca ödenmesinin reddi hususundaki karan yerinde görülmemiştir Mahkememizce hasta alt bezi kullanılması gereken zorunlu malzeme olarak değerlendirilmiştir.
Çözümlenmesi gereken bir başka husus ise söz konusu hasta alt bezinin ne kadar süre ile tahsis edileceği noktasında toplanmaktadır. Mahkememizin 2005/55 esas nolu kararında davacı E. Külcü'nün oğlu E. Külcü'ye 11.03.2004 tarihli rapor uyarınca hasta alt bezinin bir yıl süre ile tahsisine karar verilmiştir. Süre bitiminde davacı tarafça kuruma başvurulmuş. Kurum ise mahkeme kararındaki bir yıllık süreyi gerekçe göstererek davacının talebini ret etmiştir. Hastalıkları halinde sigortalıların eş ve geçindirmekle yükümlü oldukları çocuklarına yapılacak sağlık yardımları 33. madde bakımından sigortalıya sağlanan yardımlarla birbirine koşuttur. Zira bu maddede 33. maddeye yollamada bulunulmuştur. Sağlık yardımlarının ne kadar süreceği konusunda 34. maddeye yollama bulunulmuştur. 34. maddede ön görülen 18 aylık sınırlama Anayasa mahkemesince iptal edildiğine göre sigortalının eşi ve geçindirmekle yükümlü olduğu çocukları da iyileşinceye kadar herhangi bir süre ile sınırlama olmaksızın sağlık yardımlarından yararlanabileceklerdir. Benzer nitelikte sigortalı malul olmasa bile yakalandığı hastalık ömür boyu ilaç kullanmasını gerektiriyorsa ilaç bedeli kurumca ömür boyu ödenmelidir. Çorum Hasanpaşa devlet Hastanesinden alınan raporda davacının oğlunun hastalığının sürekli olduğu ve ömür boyu günde 4 adet hasta alt bezi kullanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkememizce önceki karar gereğince davacının oğlu E. Külcüye hasta alt bezinin 1 yıl süre ile tahsisi yolunda hüküm kurulması durumunda davalı kurumca yine 1 yıl bu sağlık yardımı yapılacak bir yılın bitiminde ise sağlık yardımı hem mahkememizin süresi gerekçe gösterilerek hem de hasta alt bezinin iyileştirici mahiyette olmadığı ileri sürülerek sağlık yardımının kesilmesi yoluna gidilecektir. Bu durumda davacı her yıl olduğu için hasta alt bezi tahsisi amacıyla dava açmak zorunda bırakılacaktır. Halbuki davacının oğlunun hastalığının sürekli olduğu, iyileşmez nitelikte olduğu, hastalığının ömür boyu devam ettiği ve günde 4 adet hasta alt bezi kullanması gerektiği, sağlık kurulu raporuyla da açık seçik ortadadır. Davacıya her yıl dava açma yükümlülüğünü getirmektedir. Davalı SSK'nın benzer gerekçelerle edimini yerine getirmekten kaçınmasına yol açmak doğru görülmemiştir. Tüm bu gerekçelerle davanın kabulü ile, davalı kurumun 09.03.2006 tarih 174514 sayılı işleminin buna ilişkin Sigorta İşleri Genel Müdürlüğünün kısa vadeli Sigortalar Daire Başkanlığının kararının iptaline, davacı E. Külcü'nün oğlu E. Külcü'ye 12.12.2006 tarihli rapor uyarınca hasta alt bezinin ömür boyu günde 4 adet tahsisine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçede açıklanan ve gerekçedeki nedenlerle;
1- Sübut bulan davanın KABULÜ ile davalı kurumun 09.03.2006 tarih 174514 sayılı işleminin buna ilişkin Sigorta İşleri Genel Müdürlüğünün kısa vadeli Sigortalılar Daire Başkanlığının kararının iptaline,
2- Davacı E. Külcü nün oğlu E. Külcü'ye 12.İ2.2006 tarihli rapor uyarınca ömür boyu günde 4 adet hasta alt bezinin tahsisine,
3- Davalı SSK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, talep halinde peşin olarak harcın davacıya iadesine,
4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükle bulunan avukatlık asgari ücret, tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 450.00 YTL'si avukatlık ücretinin davalı SSK dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5- Davacının yapmış olduğu 2 davetiye gideri 7.00 YTL' si yargılama giderinin davalı SSK.dan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27.01.2007 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy