(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, 12.01.1984-28.02.1986 tarihleri arası isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Beleç tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davacı 10.04.1984-28.02.1986 tarihleri arasındaki sürede 1479 Sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir.
Mahkeme istemin kabulü ile davacının 12.04.1984-28.02.1986 tarihleri arasını 1479 Sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar vermiştir.
Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılık mümkün değildir. Ancak bir kişinin birden fazla sosyal güvenlik kurumuna tabi çalışması da ekonomik ve sosyal yaşamda sıkça görülen olaylardandır. Bu gibi durumlarda, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre, önceden başlayıp devam edegelen sigortalılığın geçerlilik tanınması asıldır.
Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/188 E sayılı dosyası ile davacı 01.12.1985-10.10.1994 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiş Mahkemece 22.04.2008 gün 2008/188 E 2008/352 K sayılı kararı ile davacının 01.12.1985-10.10.1994 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkemece davacı tarafından açılan farklı iki dava sonucunda verilen kararlar birlikte değerlendirildiğinde davacının 01.12.1985-28.02.1986 tarihleri arasındaki dönemde çifte sigortalılığı sonucunu doğuracak şekilde, hem 1479 Sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalı, hem de 2926 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bu nedenle mahkemece tarafları aynı olan, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan her iki dosyanın birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, çifte sigortalılık oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Yapılacak iş; Yozgat 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2008/188 E sayılı dava dosyası ile bu dosyanın birleştirilerek yargılamaya 2008/188 E sayılı dosya üzerinden devam edilmesine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 19.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy