(2004 S. K. m. 96)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva Aydınlı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Uyuşmazlık İİK. nun 96 ve ardından gelen maddelerine dayanan istihkak davasıdır.
Dava konusu hacizli taşınır mallar üzerindeki haczin karar tarihinden önce 21.7.2008 tarihinde kaldırıldığı icra dosyası içeriğinden anlaşılmıştır. Bu durumda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa yargılama giderlerinin, bu arada avukatlık ücretinin alacak miktarı ile haczedilen taşınır malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden nispi olarak yükletilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın kabulü ile hacizin kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Kabule göre de Ankara 23.Noterliğinin 23.10.2007 tarih ve 16080 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile dava konusu 06 ... ... plaka sayılı araç 20.000,00 TL'ye satılmasına rağmen kasko bedeli olarak gösterilen 33.061. TL, yine aynı noterliğin aynı gün ve tarihli 16079 yevmiye sayılı sözleşmesi ile 06 ... ... plaka sayılı araç 25.200.00 TL'ye satılmasına rağmen kasko bedeli olan 35.950.00 TL üzerinden harç ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı (Alacaklıya) iadesine 24.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy