(5458 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, 5458 sayılı yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Altan Çeliker tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, 5458 sayılı Sosyal Güvenlik Prim Alacaklarının Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin Kanundan yararlanması gerektiğinin tespiti ile, fazla alınan primlerin iadesini talep etmiştir.
Mahkeme, davacının 5458 sayılı Yasa'dan yararlanması gerektiğinin tespiti ile Kurumca fazla alınan primlerin yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar vermiştir.
Mahkemenin, davacının 5458 sayılı Yasa'dan yararlanması gerektiğine ilişkin hükmü doğrudur. Ancak fazla alınan primlerin Kurumca iadesine dair kararı aşağıdaki gerekçelerle doğru görülmemiştir.
Dosyadaki delillerden, davacının Yargıtay'ca onanan Yozgat 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 3.10.2008 tarih ve 2006/1188 Karar sayılı kararı ile 1.4.1995- 21.7.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul edildiği, kabul edilen bu süreden sonra 2926 sigortalısı olarak tescilinin bulunmadığı, Kuruma 8.6.2006 tarihinde intikal eden dilekçesi ile 5458 sayılı Yasa'dan yararlanma talebinde bulunduğu, 25.6.2008 tarihli hesap özetinde davacının 1.4.1995- 30.4.1999 tarihleri arasında 4 yıl 2 gün sigortalı kabul edilerek prim tahsilatının yapıldığı, 5458 sayılı Yasa borcunu bitirdiği ve 210,93 TL fazla ödemesinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının 1.4.1995- 21.7.2006 tarihleri arasında 11 yıl 3 ay 21 gün 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak kabul edilmesine karşılık, Kurum hesap cetvelinde 1.4.1995-30.4.1999 tarihleri arasında 4 yıl 20 gün sigortalı kabul edilerek, 5458 sayılı Yasa uyarınca uygulama yapıldığı bu duruma göre sigortalılık süreleri ile buna göre yapılan prim ödemeleri arasında çelişki bulunduğu, Mahkemenin çelişkiyi gidermeksizin ve gerekli araştırmayı yapmaksızın sonucu gittiği ortadadır.
Kabule göre de, HUMK. 74. maddesi gözardı edilerek dava ve ıslah dilekçelerinde faiz talebi bulunmamasına karşılık yasal faize hükmedilmesi de isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın fazla primleri iadesi yönünden kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy