(1086 S. K. m. 438) (506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalı İşverenler nezdinde 25.07.1994-12.09.2003 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı davalılar ve taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar Naime ve Nermin'in tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı Mustafa'nın temyiz itirazlarının kabulüne, davalı SGK ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının ise reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Davacı önce davalılardan Mustafa'ya ait konfeksiyon iş yerinde 25.07.1994 tarihinde annesi ile birlikte işe girerek daha sonra diğer davalıların işlettiği iş yerinde çalışmaya devam ettiğini, iş yerinin birbirinin devamı olup iş verenlerin akraba olduklarını işten çıkarıldığı tarih olan 12.09.2003 tarihine kadar aralıksız çalıştığını eksik bildirilen sürelerin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Toplanan deliller dinlenen bordro tanığı ifadelerinden davacının 05.01.1998-12.09.2003 tarihleri arasında aynı işletmeyi birbirinden devralan davalı Naime ile davalı Nermin yanında aralıksız çalıştığının kabulü ile eksik bildirilen sürelerin tespitine karar verilmesi doğrudur.
Ancak davalılardan Mustafa'ya ait iş yerinde 25.07.1994-31.12.1997 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının kabulü ise doğru olmamıştır.
Gerçekten, bu tür hizmet tesbitine yönelik davaların Kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi icabettiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş İçtihadı gereğidir. Toplanan delillerden ve özellikle yeminle dinlenen bordro tanıkları Saime, Mehmet ve Cemal'in ifadelerinden davacı Gülten ile annesi Nazile'nin davalılardan Mustafa'ya ait iş yerinde Temmuz 1994 tarihinde işe başladıkları davacı Gülten'in 15 gün kadar çalışarak bu iş yerinden ayrıldığı annesi Nazile'nin işe devam ettiğini, 1997 yılında Mustafa'nın iş yerini kapatması üzerine 05.08.1998 tarihinden itibaren de Naime'nin açtığı iş yerinde çalışmaya başladıklarını daha sonra bu iş yerinin 06.07.2000 tarihinde Nermin adına kaydedildiğini davacının annesinin ara vermeden diğer işverenler yanında da çalışarak 2003 yılında ayrıldığını davacının ise sonradan 1998 yılında davalı Naime'nin yanında işe girerek 2003 yılına kadar aralıksız çalıştığını bildirmişlerdir.
Dosyada mevcut 25.07.1994 tarihli işe giriş bildirgesinden ve davalı Mustafa tarafından Kuruma verilen 1994 yılı 2. dönem bordrosunda da davacının 25.07.1994 tarihinde işe girdiği ve 10.08.1994 tarihinde işten çıktığının bildirildiği görülmektedir. Her ne kadar davacı tanıkları davacının bu işveren yanında da 25.07.1994-31.12.1997 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını ileri sürmüşlerse de bu tanıklar bordro tanığı olmayıp davacı ile birlikte çalışmamışlar komşu iş yerlerinin de kayıtlarına geçmiş kimseler olmayıp ifadeleri soyut nitelikte olup hükme esas alınacak nitelikte değildir. Şu halde davacının davalılardan Mustafa'ya ait iş yerinde 25.07.1994-10.08.1994 tarihleri arasında çalıştığının kabulü gerekirken 31.12.1994 tarihine kadar aralıksız çalıştığının kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi gereği hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün Davacının davalı Mustafa nezdinde cümlesi ile başlayan 1. bendinin silinerek yerine Davacının davalı Mustafa nezdinde 25.07.1994-10.08.1994 tarihleri arasında 15 gün süreyle günlük 41.454.-TL ücretle çalıştığının tespitine tarih ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerde davacı ile davalılara yükletilmesine, 24.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy