(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işveren nezdinde 12.12.2001-7.4.2005 tarihleri arasında çalışmış olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Karar: Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H. A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, davacının davalıya ait iş yerinde hizmet akdi ile 12.12.2001-7.4.2005 tarihleri arasında geçen ve Kurum'a eksik bildirilen sürelerin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle varılan sonuç doğru değildir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesinde bu tür hizmet tespit davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında resmi belge veya yazılı delillerin bulunması sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması salt bu nedene dayalı istemin reddine neden olmaz. Somut bilgilere dayanması koşuluyla, bordro tanıkları veya iş ilişkisini bilen veya bilmesi gereken komşu işyerleri kayıtlı çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen kimi diğer kanıtlarla dahi sonuca gitmek mümkündür.
Sigortalı hizmet cetvelinde davacının davalıya ait, 1059565 sigorta sicil sayılı iş yerinden 24.5.2002-1.4.2003 tarihleri arasında 189 gün, 4.7.2003-7.4.2005 tarihleri arasında 328 gün süreyle bildirimde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi incelemesi sonucunda bildirilen süreler yönünden ücret tediye bordroları ve puantaj kayıtlarında davacının imzasının bulunduğu ve bildirilen sürelerin bu kayıtlara uygun olduğu saptanmıştır. Ancak dinlenen bordro tanığı ifadelerinden davacının 2001 yılı sonunda işe başladığı, davalı şirket yazısından da davacının 2001 yılından itibaren çalıştığı kabul edilmiş olmakla 12.12.2001-24.5.2002 tarihleri arasındaki dönem yönünden 11059481 sigorta sicil sayılı iş yerinden 4.5.2002 tarihinde bildirilen 1 günlük süre dışında davanın kısmen kabulü gerekirken reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy