(506 S. K. m. 79) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, davalı işveren nezdinde 25.7.1994-12.9.2003 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Karar: Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H. A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı işverenler ile davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının davalı işverenler yanında 25.7.1994-12.9.2003-tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalılara ait işyerinde 1994/2. döneminden 2002/2 dönemleri arasında bildirilmeyen sürelerin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının davalılara ait işyerlerinde 25.7.1994-12.9.2003 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığı sabit olup bildirilmeyen sürelerin kabulüne karar verilmesi doğrudur. Ancak; davacının davalı M. B. adına tescilli 4
sigorta sicil sayılı iş yerinde 25.7.1994-31.12.1997 tarihleri arasında aralıksız çalıştığı, hizmet cetvelinde bu iş yerinden 1996 yılı itibariyle 1996 yılı 1. dönemde 90 gün, 2. dönemde 105 gün, 3. dönemde 120 gün olmak üzere toplam 315 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiği ve 1996 yılı 3.döneminde 120 gün çalışması tam bildirildiğinin dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmasına karşın, bu sürenin bir kısmı ile çakışacak şekilde bu dönemle ilgili olarak 45 günlük sürenin daha tespitine karar verilerek yıl içersinde 360 günlük çalışmayı aşar şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.paragrafında yer alan 1996/3.döneminde 45 gün tarih ve sözcüklerinin silinmesine hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ve davalı Beşikçi Konfeksiyon Atölyesi İşletmesi ile dahili davalılara yükletilmesine, 04.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy