(4958 S. K. m. 57) (403 S. K. m. 5) (506 S. K. m. 3)
Dava: Davacı, davalı işveren nezdinde 15.10.1992-15.3.2005 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ö. A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava davacının davalı işyerinde 15.10.1992-15.4.2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davalı işyerinde 15.10.1992-15.3.2005 tarihleri arasında sürekli olarak çalıştığının ve bu çalışmanın kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının Rusya uyruklu misafir sanatçı statüsünde 15.10.1992 tarihinde çalışmaya başladığını gösteren 15.10.1992 - 31.12.2007 tarihleri arasında 6 aylık dönemler halinde yapılan sözleşmelerle her ay ücret ödemelerine dair belgelerin Kültür ve Turizm Bakanlığınca sunulduğu, davacının 14.3.2002 tarihinde Türk vatandaşı ile evlenmesi sonucu 403 sayılı Yasanın 5. maddesine göre evlenmeyle 15.4.2002 tarihinde Türk Vatandaşlığına hak kazandığı, davalı işyerinden 15.03.2005-31.12.2007 tarihleri arasındaki çalışmasının Kuruma kesintisiz bildirildiği anlaşılmaktadır.
4958 sayılı Yasa'nın 57 maddesiyle 6.8.2003 tarihinde yürürlükten kaldırılan 506 Sayılı Yasanın 3. maddesinin II-A fıkrasında, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olarak bir işveren emrinde çalışan ve Türk uyruklu olmayan kimselerin Kurumdan yazılı istekte bulunmaları halinde ve istek tarihinden sonraki aybaşından başlanarak 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışabilmeleri söz konusu iken bu yasanın yürürlükten kalktığı tarihten sonra yabancı uyruklu olanların istekleri olup olmadığına bakılmaksızın tüm sigorta kolları kapsamında sigortalı olarak çalışmaları mümkün hale gelmiştir.
Somut olayda davacının Türk Vatandaşlığına geçtiği 15.4.2002 tarihinden sonraki çalışmaları için bu tarih itibariyle yabancı statüsü kalktığından 15.4.2002-15.3.2005 tarihleri arasındaki dönemlere ait istemin kabulü yerindedir. Ancak 506 Sayılı Yasanın 3 ncü maddesinin 11-A fıkrasının yürürlükte olduğu 15.10.1992-15.4.2002 tarihleri arasında yabancı statüsünde olan davacının 506 sayılı Yasa'ya tabi malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olarak çalışmak istediğine dair Kuruma yazılı bir başvurusu bulunmadığı halde bu dönemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; davacının 15.4.2002-15.3.2005 tarihleri arasındaki döneme ilişkin isteminin kabulüne, 506 Sayılı Yasanın 3 ncü maddesinin II-A fıkrasının yürürlükte olduğu 15.10.1992-15.4.2002 tarihleri arasında yabancı statüsünde olduğundan ve 506 sayılı Yasa'ya tabi malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olarak çalışmak istediğine dair Kuruma yazılı bir başvurusu bulunmadığından 15.10.1992-15.4.2002 tarihleri arasına ilişkin dönemin reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumuna iadesine, 26.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy