(506 S. K. m. 79) (5510 S. K. m. 86)
Dava: Davacı-karşı davalı, davalılardan işverene ait işyerinde 13.10.1996-31.12.2004 tarihleri arasında çalıştığının tesbitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline;
Davalı-karşı davacı işveren ise, işçinin kusurundan dolayı 28.800,00 TL zararının tahsiline, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davacı-karşı davalının davasının kısmen kabulüne, davalı-karşı davacının davasının reddine kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Filiz Ekizoğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2. Davacı davalı işyerinde 13.10.1996-31.12.2004 tarihleri arasında geçen ve kuruma eksik bildirilen çalışma süresinin tesbiti ile iş akdinin işveren tarafından haksız sebeple feshi nedeni ile doğan kıdem ve ihbar tazminatı ile bu döneme ait bir kısım işçilik haklarının hüküm altına alınmasını talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten davacının davalı işyerinde geçen hizmetinin 13.10.1998-14.6.2001, 9.10.2001-24.10.2001 ve 27.12.2001-21.12.2004 tarihleri arasında kesintili olarak gerçekleştiği dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
İşveren tarafından dosyaya sunulan ve imzası davacı tarafından inkar edilen 14.06.2001 tarihli ibranamede işveren tarafından karşılanan miktarlar belli edilmediği gibi 14.08.2007 tarihli imza inceleme raporu ile de anılan ibranamedeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı belirlenemediğine ve mahkemece 1998/3 ile 2001/2 dönemler arasında eksik bildirilen hizmet süresinin tesbitine karar verildiğine göre; 14.06.2001 tarihli ibraname nazara alınmaksızın tesbit edilen çalışma süresi ile örtüşecek şekilde kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik haklarının yeniden hesaplanarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Y. K.'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan A. Ş. Ltd. Şti. ye yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.10.2010 tarihli oturumda oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy