MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Yerel Mahkemenin 18.12.2008 tarihli gerekçeli kararında "davalı Kurum tarafından tescil edilen 31.04.1995" olarak yazılan bendin " davalı Kurum tarafından tescil edildiği tarih olan 01.01.2005 olarak tavzihen düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, tavzih talebinin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva Aydın tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı vekili 12.11.2009 tarihli dilekçesile davalı Kurum tarafından tescili 01.01.2005 tarihinde yapıldığı halde mahkemece hüküm fıkrasında maddi hata sonucu başka bir sigortalının kaydının esas alınarak 31.04.1995 olarak yazıldığını, bu yanlışlığın "Tavzih" yolu ile düzeltilmesini istemiştir. Öte yandan tavzihe konu Konya 1. İş Mahkemesinin 18.12.2008 tarihli, 2006/1850 Esas, 2008/1120 Karar sayılı kararının Dairemizin 26.03.2009 tarihli kararı ile onandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının tavzih istemini Yargıtay kararına yaptığı açıktır.Bundan başka 07.06.1944 gün, 40/22 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararına göre, tavzih talebi Yargıtay kararlarına karşı da yapılabilir. Bu nedenle, mahkemece davacının tavzih talebi üzerine dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekirken işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir. Bu bakımdan davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kaubl edilmeli ve mahkemenin 22.12.2009 tarihli 2006/1850 Esas, 2008/1120 Karar sayılı kararı bozularak kaldırılmalı, davacının tavzine yönelik dilekçesi incelenmelidir.
Gerçekten davalı Kurumca davacının 01.01.2005 tarihinde 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği, mahkemece davacının 01.06.1987 tarihi ile yeniden tescil edildiği 01.01.2005 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken dosyada dava dışı sigortalı Mehmet Altay'a ait sigorta ekstresi esas alınarak davacının 01.06.1987-01.04.1995 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği ancak kararın davacı tarafından temyiz edilmediği, davalı Kurumun temyiz etmesi üzerine Dairemizce onandığı anlaşılmaktadır.
Verildikleri anda kesin olmayan kararlar, kanun yoluna başvurma süresinin geçmesi ile(şekli anlamda) kesinleşir. Bir hüküm, davanın taraflarından yalnız biri tarafından temyiz edilirse Yargıtay temyiz edilen hükmü, temyiz eden tarafın aleyhine olarak bozamaz. Davacı ilk kararı temyiz etmediğine göre diğer taraf yararına usule ilişkin müktesep hak doğmuştur. 31.04.1995 tarihinin 01.01.2005 olarak değiştirilmesi hükmün değiştirilmesi ve genişletilmesi niteliğindedir.
Ne var ki; davacı vekili 12.07.2006 tarihli dava dilekçesinde davacının 01.06.1987 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep ettiğinden mahkemece de 18.12.2008 tarihli karar ile fazla talebin reddine karar verilmediğinden davacının 01.05.1995-01.01.2005 tarihleri arasındaki dönem yönünden açacağı ayrı bir dava ile her zaman sigortalılığının tespitini talep etme hakkı bulunmaktadır.
Hal böyle olunca 18.12.2005 tarihli kararı temyiz etmeyen davacı yönünden hüküm kesinleştiğinden Dairemizin onama kararında da maddi bir hata ve yanlışlık da bulunmadığından davacı vekilinin tavzih talebinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemenin 22.12.2009 tarihli kararının bozularak kaldırılmasına, davacı vekilinin tavzih talebinin REDDİNE, 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy