(506 S. K. m. 79) (YHGK. 16.06.1999 T. 1999/21-510 E. 1999/527 K.) (YHGK. 15.10.2003 T. 2003/21-634 E. 2003/572 K.) (YHGK. 05.02.2003 T. 2003/21-35 E. 2003/64 K.)
Dava: Davacı, davalı işveren nezdinde 16.5.2006 - 15.3.2007 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Karar: Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi O. B. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Dava, davacının 16.5.2006 - 15.3.2007 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, tanık sözlerine ve 9.3.2010 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak 16.5.2006-15.3.2007 tarihleri arasında çalışmalarının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının davalı işveren şirketin 506 Sayılı Kanuna göre işyeri kaydının olmadığı, şirket ortağı A. B.'nın 7.7.2008 tarihli duruşmadaŞirketin maddi sıkıntıda olduğunu, işçi bildirimi yapılmadığını, işyerinin tescilinin de olmadığını, ancak davacının şirkette çalıştığınıbeyan ettiği İzmir Ticaret Sicil Memurluğu yazısından şirketin 10.5.2006 tarihinde kurulduğu, ortaklarının A. B., C. İ. olduğunun bildirildiği, talimatla dinlenen tanık M. S.'ın davalı şirkete 2004 yılında stajyer olarak girdiğini, dört yıl çalıştığını davacının kendisinden önce işe girdiğini usta olduğunu, davacı tanığı H. A.'ün ise davacının elektronik teknisyeni olduğunu, kendisinin fotoğrafçılık firmasında çalıştığını, davalı şirketin kendilerine teknik hizmet verdiğini ve davacıyı bu sebeple 2003 yılında tanıdığını davacının çalıştığı şirketin 2006 yılında el değiştirerek ünvan değişikliği yaptığını 2008 yılında kendisinin de bu şirkete girdiğini bayan ettiği, davacının davalı işverene ait işyerinden adına verilmiş işe giriş bildirgesine ya da kuruma bildirilmiş çalışma kaydına rastlanmadığı görülmüştür.
Davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde tutularak mahkemece yapılacak iş; davalı işyerinden tespiti istenen dönemlerde bordro verilmediğine dinlenen tanıkların kayıtlara geçen kişiler olmamasına göre komşu işyerlerinde çalışan SSK kayıtlarına geçmiş kayıtlı kişiler veya benzer isi yapan komşu işverenlerin kayıtlarına geçmiş kimselerin tespit edilerek anılan kişilerin bilgilerine başvurmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. H.G.K.nun 16.6.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 21/549-555, 5.2.2003 gün 2003/21-35-64 E. ve K. 15.10.2003 gün ve 2003/21-634-572 E. ve K. sayılı kararları da aynı yöndedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 11.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy