(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.11.1980 - 15.10.1985 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Ç. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, davacının davalıya ait işyerinde askerlik süresi dışında 01.11.1980-15.10.1985 tarihleri arasında geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hakdüşürücü süre nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.11.1980 tarihinde davalı işyerinde işe girdiğine dair işe giriş bildirgesinin 18.11.1980 tarihinde Kuruma verildiği, aynı işyerinden 02.01.1982 tarihinde işe girişinin bulunduğu, davalı işyerinden 01.11.1980-30.11.1980 arası 30 gün, 02.01.1982-28.02.1982 arası 40 gün çalışmasının bulunduğu, davalı işyerinin 30.09.1986 tarihine kadar 506 sayılı Yasa kapsamında olduğu, davacının 21.01.1982-21.09.1983 tarihleri arasında askerlik hizmetini yaptığı anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesi olup yönetmelikle tesbit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurum'ca tesbit edilmeyen sigortalılar, çalışmalarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bu çalışmaların Kurum'ca dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, davacı adına davalı işyerinden işe giriş bildirgesi verildiği ve 01.11.1980-30.11.1980 arası 30 gün, 02.01.1982-28.02.1982 arası 40 gün çalışması bildirildiğine göre askerlik süresince hizmet akdinin askıda olduğu ve kesintiye uğradığından söz edilemeyeceği gözetilmeden hakdüşürücü süre nedeniyle istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; davacının askerlik yaptığı dönemde hizmet akdinin askıda olduğu gözetilerek işin esasına girmek, davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlarına geçmiş bordro tanıkları ya da komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına, resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarını tespit edip beyanlarına başvurmak, davacının davalıya ait işyerinde çalıştığı süreyi kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit etmek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
Sonuç: Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy