(5510 S. K. m. 101) (5335 S. K. m. 30)
Dava: Davacı, emekli aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen aylıkların kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Sezai Öztürk tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin ve davacının yersiz aylık ödemesi nedeniyle Kuruma borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 101.maddesine göre bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür.
Davacıya, Emekli Sandığı tarafından 15.03.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış olup 8.7.2005 tarihinden itibaren Altınnal Turizm İşletmecilik ve Yatırım AŞ'de 506 sayılı Yasa kapsamında Uzakyol Başmühendisi olarak çalışmaya başlaması nedeniyle yaşlılık aylığı 11.2.2009 tarihli Kurum işlemi ile kesilerek 8.7.2005-31.3.2009 tarihleri arasında yersiz ödenen aylık tutarı olan 75.585,41 TL 'nin geri ödenmesi istenmiştir. Uyuşmazlık, davacının 08.07.2005 tarihinden itibaren çalışmakta olduğu Altınnal Turizm işletmecilik ve Yatırım AŞ'nin 5335 sayılı Yasa'nın 30. maddesi kapsamında olup olmadığı ve davacının yaşlılık aylığının bu madde kapsamında sayılan işyerinde çalışmaya başlaması nedeniyle kesilip kesilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığa konu Kurum işleminin 11.02.2009 tarihli olması nedeniyle 5510 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden sonra ortaya çıkan bu uyuşmazlığın çözüm yeri 5510 sayılı Yasa'nın 101.maddesine göre İş Mahkemesi olup yargılamaya devam edilerek istem hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy