MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar murisinin, davalılardan işverene ait işyerinde 15.10.1993-1.12.2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere ve hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davacıların tüm,davalı Kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ... davalılara ait işyerinde 15.10.1993 tarihinden dava tarihine kadar hizmet aktine tabi olarak çalıştığının tespitini istemiştir.
Davacının 28.1.2007 tarihinde ölümü üzerine tüm mirasçıları davaya katılarak davayı takip etmişlerdir.
Mahkemenin,Davacı(muris) ...'ın davalılar işyerinde,1.7.1997 - 15.8.2001 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespitine ilişkin olarak verdiği karar doğrudur.Ancak,davacı yargılama sırasında öldüğü halde TMK'nun 27/1. Maddesine aykırı olarak davacı adına hüküm kurulması ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red nedeni ile davalı Kurum yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki,bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK'nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle:Hüküm fıkrasının tamamen silinmesine,
Yerine;
"1-Davanın kısmen kabulü ile,davacılar murisi ...'ın 1.7.1997-15.8.2001 tarihleri arasında davalılara ait işyerinde kesintisiz olarak çalıştığının kabulüyle davalı Kuruma eksik bildirilen 2000 yılında 120 gün,2001 yılında 95 gün olmak üzere toplam 215 gün hizmet akdi ile asgari ücret ile çalıştığının tespitine,fazla istemin reddine,
2-Alınması gerekli 15.60 TL harç giderinden,davacı tarafça yatırılan 11.20 TL harç giderinin mahsubu ile bakiye 4.40 TL harç giderinin Kurum harçtan bağışık olmakla davalı işverenlerden alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı yanca yatırılan toplam 22.40 TL harç giderinin davalı işverenlerden alınarak davacı mirasçılarına payları oranında verilmesine,
-Davacı yanca yapılan,toplam 183.50 TL yargılama giderinin takdiren davalı işverenlerden alınarak davacı mirasçılarına verilmesine,
5-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirtiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 575.00 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacı mirasçılarına payları oranında verilmesine,
6-Davanın kısmen reddi nedeni ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575.00 TL avukatlık ücretinin davacı mirasçılardan hisseleri oranın da alınarak davalı Kuruma verilmesine,"rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,4.4.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy