(2577 S. K. m. 2) (2926 S. K. m. 5)
Dava: Davacı, 1.10.1994 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Çekiç tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Dava, davacının sigortalılığını ve yaşlılık aylığı tahsis işlemini iptal eden 19.8.2009 tarih ve 9536076 Sayılı Kurum işleminin iptali ile 1.10.1994 tarihinden beri tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti ile kesilen aylaklarının ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının Reyhanlı Ziraat Odasındaki kaydının gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 8.12.2000 tarihli giriş bildirgesine göre köy muhtarının beyanına istinaden 1.11.1999 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, davacının 24.6.2009 tarihli talebine istinaden 1994 yılındaki kesintisine göre 1.10.1994 tarihinden itibaren tescilinin geriye çekildiği davacının Reyhanlı Ziraat Odasına 18.8.1994 tarihinden beri üye olması sebebiyle davalı Kurumca 31.7.2009 tarihine kadar sigortalı olarak kabul edildiği, davacının 21.7.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı talep etmesi üzerine davalı Kurumca Reyhanlı Ziraat Odasından davacının Ziraat Odası kaydının sorulduğu 4.8.2009 tarihli yazılı ile davacının kaydının bulunmadığı, 26.8.2009 tarihli yazı ile kaydının bulunduğunun bildirilmesi üzerine davalı Kurumca davacının Ziraat Odası kaydı üzerinde müfettişe inceleme yaptırıldığı, davacının üye aidatı tahakkuk ve takip defteri dışında odanın hiçbir defterinde kaydının bulunmadığının, adının bulunduğu defterinin ise noter onaylı olmayıp, çizintiler bulunduğu anlaşılması üzerine Kurumca davacının sigortalılık süresinin prim kesintilerine göre belirlenerek 1.10.1994 - 31.12.1994, 1.11.1999 - 31.12.1999. 1.10.2000 ve devamı şeklinde sigortalı sayıldığı, yaşlılık aylığı talebinin 15 tam yıl sigortalılığı bulunmadığından reddedildiği ve bu davanın açıldığı, davacının 2.3.2006 tarihinden itibaren Hatay ili Kumru Ziraat Odasına üye olduğu, Reyhanlı Ziraat Odası tarafından mahkemeye yazılan 18.10.2010, 10.12.2010 tarihli yazılarda Ziraat Odası kaydının bulunduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için açılacak davalar 2577 Sayılı Kanun gereğince idari yargı yerinde çözümlenebilecektir. Odalar ile üyeleri veya hak sahipleri arasındaki uyuşmazlık idari yargı yerinde giderilmedikçe adli mahkemeler idareyi bağlayıcı, bir eylem ve işleme zorlayıcı nitelikte karar veremezler.
Meslek odaları ile üyeleri arasında çıkan kayıt ve terkin işlemleri ile ilgili ihtilaflara bakmaya idari yargı yeri görevlidir.
Somut olayda, davaya konu uyuşmazlığın sebebi davacının Reyhanlı Ziraat Odasındaki kaydının geçerli olup olmadığı noktasında olduğundan, davacıya Reyhanlı Ziraat Odası Başkanlığı aleyhine idari yargı yerinde Ziraat Odası kaydının geçerli olduğunun tespiti davası açmak üzere önel verilerek bu dava bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş, davacıya Reyhanlı Ziraat Odası Başkanlığı aleyhine oda kaydının geçerli olduğu konusunda idari yargıda dava açmak üzere süre vermek, bu davayı bekletici mesele yapmak ve çıkacak sonucu göre bir karar vermektir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istenmesi halinde davacıya iadesine, 19.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy