(1086 S. K. m. 39, 40)
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 05.10.1998-21.01.2003 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının G... Üniversitesi Geliştirme Vakfı'nın işletmeciliğini yaptığı kantinlerde, hizmet akdi ile 05.10.1998-21.01.2003 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulü ile davacının G... Üniversitesi Rektörlüğü bütçesine devredilen G... Üniversitesi Vakfına ait işyerinde 05.10.1998 -21.01.2003 tarihleri arasında ara vermeden sürekli olarak asgari ücretle hizmet akti ile çalıştığı halde SGK Başkanlığına eksik bildirilen sigortalı çalışmalarının tespitine yargılama gideri ile tarifeye göre belirlenen vekalet ücretinin davalı G... Üniversitesi Rektörlüğü'den alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.
Davacının G... Üniversitesi Geliştirme Vakfı nezdinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitine yönelik eldeki dava 17.03.2005 tarihinde Vakfa husumet yöneltilerek açılmıştır. Devam eden yargılama sırasında Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21.11.2005 tarih ve 2004/473 esas, 2005/530 karar sayılı kararı ile G... Üniversitesi Geliştirme Vakfı'nın feshine karar verilmiş, hak ve alacaklarının G... Üniversitesi bütçesine devredilmesine karar verilmiştir. 02.03.2006 tarihli Rektörlük yazısına göre vakfın sicilden silindiği anlaşılmaktadır. Vakfın G... Üniversitesi personeli tarafından kurulmuş olması ve üniversite bünyesinde faaliyet göstermesi nedenleriyle G... Üniversitesi Rektörlüğü'nün davalı sıfatı bulunduğu kanaatiyle davaya dahil edilip aleyhine hüküm kurulmuş ise de davacının G... Üniversitesi Geliştirme Vakfının işletmeciliğini yaptığı kantinlerde gerçekleşen çalışmaların Kuruma bildirilmesinden tüzel kişiliği bulunan Vakıf sorumludur. Kaldı ki işyeri tescili de Vakıf adına yapılmıştır.
Somut olayda; dava G... Üniversitesi Geliştirme Vakfı aleyhine açılmış olup devam eden yargılama sırasında Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.11.2005 tarih ve 2004/473 esas, 2005/530 karar sayılı kararı ile davalı vakfın feshine karar verilip sicilden silindiğinden, mahkemece davaya dahil edilen G... Üniversitesi Rektörlüğü hakkında hüküm kurulmuş ise de tüzel kişiliği sona ermiş bulunan vakıfların ihya yolu ile tasfiye kararı kaldırılarak yeniden tüzel kişiliğinin kazandırılması mümkündür.
Bu durumda, mahkemece vakfın ihyası için ayrı bir dava açılmak üzere, davacı tarafa HUMK'nın 39 ve 40. maddeleri hükümleri uyarınca uygun bir önel verilmesi ve dava açıldığı takdirde alınacak sonuca göre, bu davaya devam edebilme imkanı olduğu takdirde vakfı temsile yetkili kişi veya kişilere Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulünce tebligat yapılarak, davaya devam edilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy