(4857 S. K. m. 77)
Dava: Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hacer Pat tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar
1- Dava nitelikçe 06.04.2010 tarihli iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile hüküm altına alınan tazminatların davalı şirketlerden tahsile davalı O. U. hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş ise de esas alınan kusur raporunun oluşa uygun olmadığı açıktır.
İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işverenin, işyerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanununun 77.maddesinin açık buyruğudur.
Hükme dayanak alınan 24.04.2011 günlü bilirkişi raporunda; olayda davalı K.. Tic. Ltd. Şti.'nin %25, U.. Ltd.Şti.'nin %25 ve kazalının da% 50 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Oysa, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda; bilirkişiler, İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulları göz önünde tutarak ve özelikle, işveren U.. Ltd. Şti'nin ortağı ve işveren olan davalı O. U. hakkında ceza davası da açıldığı halde, işyerinin niteliğine göre, işyerinde uygulanması gereken İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenin, işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelemek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranı hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde, saptamadıkları anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, kusur raporunun, İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulları içerdiği giderek hükme dayanak alınacak nitelikte olduğu söylenemez.
Mahkemece yapılacak iş; işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilere konuyu yeniden yukarıda açıklandığı biçimde ye de davalı O. U. hakkında ceza dava dosyasında alınan kusur raporu ile birlikte inceletmek bu davalı yönünden ceza davasında kesinleşen maddi olay dikkate alınarak özellikle ceza davasında mahkum olduğu takdir de her halde kusur verileceği de göz önüne alınarak inceletmek, verilen rapor dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç gereğince karar vermekten ibarettir.
2- Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının maddi zararının hesaplanmasında gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin ise; işçinin kıdemi ve yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre işçiye ödenmesi gereken ücret olduğu, işyeri veya sigorta kayıtlarına geçmiş ücret olmadığı Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir. Sigortalının tecrübeli bir kamyon şoförü olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Tecrübeli bir kamyon şoförünün asgari ücretle çalışmasının hayatın olağan akışına ve yaşam deneyimlerine uygun düşmeyeceği, giderek, mahkemece emsal ücret konusunda yeterli araştırmanın yapılmadığı açık-seçiktir
Yapılacak iş, yukarıda belirlenen şekilde kusur raporu alınıp, tecrübeli bir kamyon şoförünün asgari ücretle çalışmasının hayatın olağan akışına ve yaşam deneyimlerine uygun olmadığı da dikkate alınarak, ilgili meslek odasından, emsal kamyon şoförünün günlük veya aylık net ücretini sormak ve tüm deliller bir arada değerlendirilerek davacılar murisinin gerçek ücretini tespit edip yukarıdaki ilkeler gözetilerek davacıların maddi zararını bilirkişiye yeniden hesaplattırmaktır.
Mahkemece, yukarda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına, Bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 12.03.2013 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy