(818 S. K. m. 396) (6098 S. K. m. 512) (6100 S. K. m. 27, 150)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.9.2003-1.4.2007 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Dava, davacının 1.9.2003 - 1.4.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaların tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
818 Sayılı B.K.'nun 396. maddesiyle 1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 512. maddesine göre, vekalet veren ve vekil, her zaman sözleşmeyi tek taraflı olarak sona erdirebilir.
Vekalet ilişkisinin istifa ile son bulduğu hallerde, eski vekile yapılan tebligat geçersizdir. Duruşma gün ve saatinin H.M.K.nın 27. maddesine göre "hukuki dinlenilme hakkını" kullanmasını sağlamak amacıyla, usulüne uygun vekaletname veren yeni vekile tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, H.M.K.nın 150. maddesine göre usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Vekalet ilişkisinin istifa ile son bulduğu hallerde, duruşmaya uygun şekilde davet edilmeyen davacının, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği de söylenemez.
Somut olayda, davacı tarafın katılmadığı 7.9.2012 tarihli oturumda, davalı Kurumun davayı takip etmeyeceğini belirttiği, bu nedenle; "taraflarca takip edilmeyen davanın H.M.K.nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği,"
19.12.2012 tarihinde de; davanın 3 ay içerisinde yenilenmediği belirtilerek, "Davanın 6100 Sayılı H.M.K.'nun 150/5 maddesi uyarınca 10.12.2012 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına" karar verildiği görülmüştür.
H.M.K.nın 27. maddesine göre davacıya "hukuki dinlenilme hakkını" kullanma imkanı tanınmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24.09.2013 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy