MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 20.11/2007 tarih ve 22. basamaktan %66,5 oranında aylık bağlama oranı ile net 729.00 TL aylık bağlandığı 9552 gün prim ve sicil basamağındaki değişiklik nedeniyle mahsup edilmeyen primlerin de eklenerek bulunacak basamak üzerinden maaşının 1200.00 TL olarak tespitine, maaş farklarının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı; tescil basamağının düzeltilerek, aylık bağlama basamağı ile maaşının 1.200,00 TL olduğunun tespitini talep etti.
Mahkemece; Kurum işleminin yerinde olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, Dairemizin 15.04.2013 Tarih ve 2013/6669 E, 2013/7418 K sayılı kararı ile yetersiz bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek karar bozulmuş, bozma kararına uyan mahkemece yeniden bilirkişi raporu alınarak bu kez; davacının 01.10.2007 tarihindeki yaşlılık aylığının Sosyal Yardım Zammı ve ek ödeme hariç 1.061,90 TL olduğunun tespiti ile 01.10.2007 tarihinden dava tarihine kadar ödenmesi gereken yaşlılık aylığı farklarının ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.
Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Mahkemenin, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.03.2002 gün ve 1/119-135 sayılı kararında da belirtildiği üzere; bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar ve mahkemenin bozma kararı doğrultusunda işlem yapma ve hüküm verme yükümlüğü vardır. Bu ilke Usul Kanunu'nun dayandığı ana esaslardan olup kamu düzeni ile ilgilidir. Yargıtay'ın bozma kararına uymuş olan mahkemenin, bu uyma kararı ile bağlı olup bozma gereğince değerlendirme yaparak yeni hükümünü tesis etme zorunluluğu vardır.
Mahkemece yapılaca iş; davalı Kurum'dan, davacının satın alarak bulunduğu en son basamaktan geriye doğru intibakı ile 31.12.1999 tarihinde bulunması gereken olası basamak dikkate alınarak tahsis talep tarihi itibari ile bağlanabilecek (a) ve (b) aylıklarını gösterecek şekilde toplam aylığının hesaplanması, ayrıca dava tarihine kadar Kurum'ca ödenen aylıklar ile basamak intibakı ile hesaplanacak aylıklar arasındaki farkların ayrıntılı olarak belirlemesi istemek, davacıya ödeme yapılıp yapılmadığını sormak, davalı Kurum tarafından idari çözüm ile basamak intibakı yapıldığı ve davacıya ödeme yapıldığı bildirilir ise davacıya; davalı Kurum tarafından yapılan ve bildirilen aylık hesaplamasını ve miktarlarını, ayrıca yapılan ödemeyi kabul edip etmediğini sormak, kabul etmesi halinde dava konusuz kalacağından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak, ancak; davacı Kurum tarafından bildirilen hesaplamaları ve ödemeyi kabul etmiyor ise; davalı Kurum'dan, davacının tahsis talebinden sonra 01.10.2007 tarihinden itibaren davacıya bağlanan yaşlılık aylığı ile basamak intibakından sonra hesaplanan yaşlılık aylığının ay be ay ne kadar olduğunu ve davacının yaşlılık aylığının yükseltildiği miktarları sormak, aylıklar arasında ne kadar fark olduğunun açıkça bildirilmesini istemek ve davacıya hangi tarihler arasındaki aylıklar için ne kadar toplu ödeme yapıldığını da sorarak davalı Kurum'dan davacının yaşlılık aylığı hesaplamasına ilişkin tüm evrakları getirtip bilirkişiden; davalı Kurum'un ilk yaptığı yaşlılık aylığı bağlama işlemi ile davacının satın alarak bulunduğu en son basamaktan geriye doğru intibakı ile 31.12.1999 tarihinde bulunması gereken olası basamak dikkate alınarak tahsis talep tarihi itibari ile bağlanabilecek (a) ve (b) aylıklarını gösterecek şekilde toplam aylığının hesaplanmasından sonra gönderilen belgelerdeki aylık bağlama işlemlerini irdeleyen ve işlemde hata bulunup bulunmadığını, bulunuyor ise hatanın nereden kaynaklandığını açıkca izah edecek şekilde düzenlenen, ayrıca davacı tarafından, maaş farklarının emeklilik tarihinden başlamak ve faiz uygulanmak sureti ile tahsili talep edildiğinden bu miktar da hesaplanacak şekilde düzenlenecek denetime elverişli rapor hazırlanmasını isteyerek, talep ve müktesep hak kuralları da gözönünde tutularak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkeme tarafından bu şekilde değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy