MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, sigorta başlangıç tarihinin ve davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının brüt ücret üzerinden tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 19.07.2010-12.03.2013 tarihleri arasında davalı işverenlere ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın hükümde yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda; davacının davalı işverenler yanında geçen hizmetlerinin tespitine karar verilmesi yerinde ise de hizmetinin tespitine karar verilen dönem ile çakışan dava dışı işyerindeki 01.03.2012- 15.08.2012 tarihleri arasındaki sürenin tamamı dışlanmadan hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendindeki " 13.08.2012 " tarihinin silinerek yerine " 15.08.2012" tarihinin, " 137" rakamının silinerek yerine " 135" rakamının yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...'ne yükletilmesine
13.02.2018 gününde oy birliğiyle ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy