MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 2004 yılı Ekim ayı ile 25.9.2008 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen 28.03.2013 tarihli karar Dairemize ait 15.05.2014 gün ve 2013/10939 Esas, 2014/11052 Karar sayılı ilamı ile; nizalı dönemin tamamında çalışması bulunan bordro tanıkları dinlenmeksizin ve giderek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarının beyanlarına başvurmak ve tanık beyanları arasındaki çelişki giderilerek sonuca gidilmesi gerekçesi ile bozulduğu ancak bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırma yapılmaksızın sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, dönem bordrosunda ismi geçen tanıklar dinlenmediği gibi, komşu işyeri işvereni yahut çalışanı olduğunu beyan eden tanıkların hizmet cetvelleri alınmaksızın beyanları doğrultusunda sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; yukarıda açıklanan dairemize ait bozma ilamlarında belirtilen hususlarda işlem yapılarak, bordrolarda ismi geçen tanıklar res'en tespit edilip beyanlarını almak, giderek komşu işyeri işvereni ve çalışanı olduğunu beyan eden tanıkların öncelikle hizmet cetveli ve hizmet cetvelinde belirtilen işyeri kayıtları celbedilip, nizalı dönemde çalışmalarının olup olmadığı tespit edilmeli, bu tanıkların beyanları yetinilmediği takdirde ise SGK ilgili il müdürlüğünden, gerekirse zabıta, vergi dairesi ve meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu iş yeri çalışanlarının; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, tanık beyanları arasındaki çelişkiyi gidermek ve davacının işe giriş ve çıkış sürelerini net belirlemek ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasanın 2, 6, 9 ve 79/10 maddeleri gereğince ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ... ve ...'ne iadesine, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy