MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.09.2007-01.04.2011 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre ......'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine;
Dava, davacının davalı kurum nezdindeki 15/09/2007-01/04/2011 tarihleri arasındaki çalışmalarının kesintisiz olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, dava dışı işveren nezdinde geçen çalışmalar dışlanmadan “30/12/2009-01/04/2011 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz olarak tam gün -1 saat süre” ile çalıştığına ilişkin infazda sorun oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. maddesinin b bendi silinerek yerine “ 10192502 sicil sayılı davacının davalıya ait 1047326.059.03 sicil numaralı işyerinde 30/12/2009-01/04/2011 tarihleri arasında dava dışı 1055524 sicil sayılı işyerinden yapılan bildirimler dışlandıktan sonra kalan sürelerde davalı işyerinde asgari ücretle çalıştığının tespitine, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 17.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy