MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davası nedeniyle verilen hükmün Onanmasına ilişkin Dairemizin 07/02/2019 gün ve 2018/629 Esas - 2019/689 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Mahkemenin 16/02/2017 tarih, 2013/230 Esas ve 2016/206 Karar sayılı kararının Dairemizin 07/02/2019 tarih ve 2018/629 Esas - 2019/689 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davacı vekilinin mahkemeye verdiği 05/03/2019 tarihli karar düzeltme talepli dilekçesi ile maddi hataya dayalı Onama ilamının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, 12/03/2019 tarihli ek kararı ile onama kararının karar düzeltmeye kapalı olduğu belirtilerek davacı vekilinin talebinin reddine karar verilmiş ve ek karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yolu kapalı ise de buna ilişkin olarak yapılan talepleri değerlendirme yetkisi mahkemeye ait olmayıp mahkeme tarafından bu hususta bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi gerektiğinden mahkemenin,davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine ilişkin EK KARARININ KALDIRILMASINA,
2-5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki, Dairemiz kararında da maddi hata bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy