MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı şirket, çalıştırdığı işçilere ödediği yemek ve yol yardımının sigorta primine esas kazanç niteliğinde olmadığının tespitine, bu yardımlar dahil edilmek suretiyle tahsil edilen 8.085.71.TL.'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacı şirketin çalıştırdığı işçilere ödediği yemek ve yol yardımının sigorta primine esas kazanç niteliğinde olmadığının tespiti ile, bu yardımlar dahil edilmek sureti ile tahsil edilen 8.085,71 TL 'nin faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde " Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ ile;1-a)Davacı şirket tarafından ... sicil numaralı işyeri için 01.01.2005-20.02.2006 tarihleri arasında çalışan sigortalılara ödenen yol yardımlarının prime esas kazançlar toplamına dahil edilmemesi gerektiğinin tespitine, b)Davacı şirket tarafından işyerinde çalışan sigortalılara ödenen yol yardımı üzerinden davalı kuruma ödenen sigorta primleri ve işsizlik sigortası primlerine ilişkin toplam 4.709,03 TL. alacağın her aya ilişkin sigorta primin kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından iadenin yapılacağı ayın başına kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c)Fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir.Somut olayda, davacının ödediği prime esas kazanca dahil edilen yol ücretleri hesaplanırken davacının sunduğu 2006/2. ay Ssk ücret matrahı ile kuruma yatırılan 2006/2. ay matrahının farklı olduğu gözetilerek 2006/2. ayda kuruma yatırılan SSK matrahına yol ücretinin dahil edilip edilmediği, dahil edildi ise ne kadarlık kısmının dahil edildiği araştırılmadan, yine SSK matrahına dahil edilen yol ücreti 2005/1-3-8 ve 9. aylarda bilirkişinin hesapladığından daha az olduğu hatalı bilirkişi raporuna istinaden verilen hükümde yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne dair karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurum vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy