MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, Kurumca düzenlenen idari para cezasının iptaline, ...'in yanında çalışmadığının tespitine, aylık ek bildirge verilmesi ve primlerin ödenmesine ilişkin Kurum işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davacının idari para cezası konulu işlemin iptaline ilişkin talebi idari yargının görev alanına girmesi nedeniyle usulden reddine, diğer taleplerinin kabulüne karar vermiştir.Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, Kurum tarafından verilen 6.696,00 lira idari para cezasının iptali ve ...'in davacının yanında çalışmadığının tespiti ile aylık ek bildirge verilmesi, primlerin ödenmesine ilişkin Kurum işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; Dairemiz “bozma” ilamına karşı “uyma” kararı verilmek suretiyle yapılan yargılama neticesi, Davacı vekilinin 6.696,00 TL idari para cezası konulu işlemin iptaline ilişkin talebi işlemin idari yargı görev alanına girmesi nedeniyle HMK 114/1-b ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, diğer taleplerin kabulü ile ...'in davacının yanında çalışmadığının tespitine, aylık ek bildirge verilmesi, primlerin ödenmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, karar verilmiştir.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi ile;
Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemeyeceği belirtilmiştir.
Somut olayda, idari para cezasının iptaline ilişkin talep yönünden "yargı yolu bakımından davanın usulden reddine" karar verilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre davalı yararına 2.725,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı, H.M.K.'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy