MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde 01/07/1982 ile 01/07/2011 tarihleri arasında geçen hizmet süresinin tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalılardan Kurum ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava; davacının davalılara ait işyerinde 01/07/1982 – 01/07/2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemizin 07/04/2015 tarih 2014/12051 Esas , 2015/7470 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; Davacının 01/07/1982-31/12/1988 tarihleri arasında çalışma sürelerinin tespitinin mümkün olmadığından Reddine, 01/01/1989-01/01/1997 tarihleri arasında davalı işveren ..., ..., ... ve ...’ ya ait işyerinden 01/01/1997-01/01/2005 tarihleri arasında davalı işveren ..., ..., ...’ ya ait işyerinden; 01/01/2005-01/07/2011 tarihleri arasında davalı işveren ...’ ya ait işyerinden 2.341 gün olmak üzere ;toplam 8.101 gün davalı kuruma kurum taban ücretleri altında kalmamak kaydıyla asgari ücretle sigortalılığının tespitine, hükümde yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalıların vergi kayıtlarının istendiği, Milli Emlak Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Beyoğlu Adliyesince verilen bazı yılların ihale evraklarının getirtildiği ,Hakimler ve Savcılar Kurulundan Beyoğlu Adliyesi’nin 12/07/2011 tarihinde kapatıldığına dair bilgi verildiği, SGK’dan sicil numaraları belirtilerek davalıların işyerlerine dair bilgi istendiği anlaşılmıştır.Somut olayda, çay ocağı işyerinin adliye içerisinde yer aldığı ve ihale usulü ile işyeri işletmesine izin verildiği, ihale evraklarının bir kısmının gönderildiği, Mahkemece ihtilaflı dönemde gerçek işveren somut olarak ortaya konulmadan, sadece tanık anlatımlarına dayanarak, eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi hatalıdır.Yapılacak iş, Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nden ihtilaflı döneme ilişkin belgelerin tamamını temin etmek, bu belgelere ulaşılamadığı taktirde ; mevcut ihale evraklarının olduğu dönemler dikkate alınarak gerçek işvereni belirlemek, toplanan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ...'e iadesine, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy