MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının 05.07.1996-06.04.2011 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemizin 20/03/2014 günlü, 2013/5172 Esas 2014/5436 Karar sayılı, 03/03/2016 günlü, 2015/21202 Esas 2016/3328 Karar sayılı ilamlarına uyularak, davanın kabulü ile hükümde belirtildiği şekilde karar verilmiştir.Somut olayda, davacının çalışmasının tespit edildiği 05.07.1996-31.12.1996 tarihleri arasındaki süre 175 gün olmasına rağmen 180 gün olarak hüküm altına alınması hatalı olmuştur.O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasında davanın kabulü ile; ... sicil nolu davacının, 1238337 34 sicil sayılı davalı işyerinde 05.07.1996-31.12.1996 arası ‘’180 gün...’’ ibaresi yerine ‘’175 gün...’’ yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ BU BİÇİMİYLE ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy