MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/04/1983 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava davacının sigortalılık başlangıcının 01/04/1983 tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda; Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu vekille temsil edilen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 4. bendi ile vekalet ücretine ilişkin 5. bendi tamamen silinerek yerine,
4-''Davacı tarafından yapılan 344,40-TL yargılama giderinin davalı ... Kurumundan alınarak davacıya verilmesine, ''
5-" Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Kurumundan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, karar kesinleştiğinde istek halinde temyiz harcının davacıya iadesine, 15/01/2020 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy