(6100 S. K. m. 297)
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni geciktirici nedenlerle, uyulan bozma kararı kapsamına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı şirket vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacıların fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile destekten yoksun kalan mirasçıların her birine ayrı ayrı 5.000,00-er TL maddi, 15.000,00-er TL manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen 30/03/2015 tarihli hüküm Dairemizin 05/04/2017 tarih ve 2016/30 Esas ve 2017/2811 Karar no lu ilamı ile bozulmuş olup bozma ilamı sonrası 12/10/2017 tarihinde açılan ve eldeki dava dosyası ile birleştirilen dosya kapsamında davacı eş ve çocuklar tarafından manevi tazminat taleplerine kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi ile davacı çocuklar için toplam 38.000 TL manevi tazminat isteminde bulunulmuştur. Mahkemce en son Dairemizin 07/02/2019 tarihli, 2018/3832 Esas ve 2019/682 Karar sayılı bozma ilamına karşı “uyma” kararı verilmek suretiyle yapılan yargılama neticesi, “davanın kısmen kabulü” ile “ Davacı eş ... için 57.979 TL'nin 1000 TL'sinin dava tarihinden faizsiz olarak, 56979 TL'sinin 19/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, birleşen davada gözetilerek çocuklar ... , ... ve ... için 14.500'er TL manevi tazminatın 19/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (Birleşen dava faiz yönünden açılmakla), davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde hüküm kurulmuş davacı eş ... ’un manevi tazminat istemine ilişkin ise olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2.maddesinde; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." düzenlemesine yer verilmiştir.Kabule göre de davacı müteveffa eş ... ’un manevi tazminat istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken Mahkemece herhangi bir hüküm kurulmaması isabetsiz olmuştur.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)