MAHKEMESİ : 5. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, katılanın yanına gelerek, kendisini kızkardeşini rahatsız eden kişiye benzettiğini söylediği, katılanın rahatsızlık verme iddiasını kabul etmemesi üzerine kızkardeşi ile yüzleştirme yapmak istemesi üzerine, birlikte biraz yürüdükleri, daha sonra sanığın katılanın cep telefonunu telefona bakmak bahanesiyle istediği ve telefondaki kayıtlara bakarken katılanın bir anlık dalgınlığından yararlanarak, cep telefonu ile birlikte kaçtığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden ve eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu yeterince açıklanmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre ise;
a)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının, hükümde değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy