MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihi olan 07.04.2010 günü gece vakti 01.00 sularında müştekiye ait aracın kapısını bir asma kilit anahtarı ile açıp oto teybini çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143 maddelerine uyduğunun gözetilmemesi,
2-İhbar üzerine kolluk tarafından sanığın ikametine gidildiğinde , müştekiye ait oto teybini çaldığını söyleyerek kömürlükte bulunan oto teybini getirdiği ve teybin müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmeden hüküm verilmesi,
3-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy