MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6. maddeleri uyarınca kararda başvurulacak kanun yolu, başvuru süresi, şekli ve merciinin gösterilmesi gerektiği gözetilmediği gibi Uyaptan alınan sanığa ait aile nüfus kayıt tablosundan, 20.11.2007 tarihli kararı tebliğ alan ve kardeşi olduğu belirtilen Belkiz Alarslan isimli kardeşinin bulunmadığı anlaşıldığından, öğrenme üzerine verilen temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Şikayetçinin kilitleyip kilitlemediğini hatırlamadığını bildirdiği aracın çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, kararın verildiği 20.11.2007 gününden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 19/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy