MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın atılı suçu kabul etmemesi, sanığın oğlu olan ve suça konu eşyaları çaldığı iddiasıyla hakkında yapılan soruşturmalar yaşı nedeniyle kovuştruma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilerek sonuçlandırılan ...'in 04.03.2011 tarihli "babasının hırsızlık yap demesi üzerine hırsızlık yaptığına" dair beyanından bilahare vazgeçerek, mahkeme huzurunda "babasının hırsızlık yaptığından haberi olmadığını, kendisini azmettirmediğini" beyan etmesi karşısında; sanığın, atılı hırsızlığa azmettirme suçunu işlediğine dair başkaca delillerin nelerden ibaret olduğu ve sanığın eyleminin TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesini oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1)Sanığa verilen cezanın TCk'nın 38/2. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy