MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, fırında alışveriş yapan mağdurun montunun cebinden 150 TL para çalması biçimindeki eyleminin TCK'nın 142/2-b maddesindeki nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun, nüfus kaydı içeriğine göre, doğum tarihinin 15.07.1997 iken 15.07.1993 olarak düzeltildiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 31. maddesinin 3. fıkrası yerine aynı Yasa ve maddesinin 2. fıkrası uygulanarak eksik ceza verilmesi,
3-Suça sürüklenen çocukla birlikte atılı suçu işleyen diğer sanık .'ın, kovuşturma aşamasında mağdura 150 TL ödediğini belirterek, banka dekontunu dosyaya sunması karşısında, öncelikle diğer sanıktan yapılan ödemeden sanığın haberinin olup olmadığı, bu ödemeyi birlikte yapıp yapmadıkları sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, ''diğer sanığın zararı giderdiği'' biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk .. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy