MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu hayvanların olay tarihinde muhafaza edildikleri ahırın bulunduğu yerin konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığı yerinde keşif yapılarak belirlendikten sonra sonucuna göre, hayvanların muhafaza edildikleri yerin konut eklentisi niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı; hayvanlara özgü bağımsız barınak niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise aynı Kanunun 142/2-g maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlardan en ağır cezayı içeren 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/ Esas, 2010 Karar sayılı ilamı yerine daha az cezayı içeren . Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/ Esas, 2008/ Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy