MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Konut Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekinin evde olmadığı esnada sanığın camı kırarak eve girip, görenlerin olması sebebiyle duyduğu sesler üzerine balkondan atlayarak evden çıktığı ve müşteki tarafından çalındığı belirtilen eşyaların ele geçmediği olayda; sanığın eve girdiğini kabul ederek kalmak niyetiyle eylemi gerçekleştirdiğini ancak hırsızlık amacının olmadığını söylediği, müştekinin ise soruşturma ve kovuşturma evrelerinde istikrarlı biçimde yastıkların bıçakla kesilerek bir şeyler arandığını ve evden yüzük ile cep telefonunun çalındığını beyan ettiği, sanığın olaydan sonra halasının oğlunun evine gidip kolluğun kendisini burada yakaladığını söylemesi ve yine tanıkların da, sanığın jandarma tarafından akrabasının evinde yakalandığını duydukları yönündeki anlatımları karşısında; olaya ilişkin yakalama tutanağının bulunması ve eve girdiğini kabul eden sanığın amacını belirlemeye yönelik bir eksiklik olmaması nedeniyle; mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmeyerek tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş ve hırsızlık suçu açısından kurulan hükümde, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy