MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, müştekiye ait evin eklentisi konumundaki balkon kısmında bulunan güvercinleri gece vakti almaya çalışan suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 116/1-4. maddesi yerine 116/2-4. maddesi olarak yanlış yazılması, suça sürüklenen çocuklar hakkında hangi eylem sebebiyle ceza verildiğinin gerekçeli karar başlığı ve hüküm fıkrasında belirtilmesi karşısında mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin son oturumda lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik talebinin TCK'nın 62. maddesini kapsadığı ve suça sürüklenen çocuk ...'in duruşmada pişmanlığını ifade etmiş olması gözetilerek, ''Sanıkların cezasından başkaca kanuni ve takdiri teşdit ve tahfife takdiren yer olmadığına'' biçiminde yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan temel ceza belirlenirken, hesap hatası sonucu TCK’nın 116/1-4, 31/3, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince sonuç cezanın ''4.800 TL'' yerine ''6.000 TL'' adli para cezası olarak fazla belirlenmesi,
4-Müştekiye ait evin eklentisi konumundaki balkon kısmında bulunan güvercinleri gece vakti almaya çalışan suça sürüklenen çocukların, eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalması ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun niteliği gereği müştekinin giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararının bulunmadığı, yine suça sürüklenen çocukların suç tarihindeki adli sicil kayıtlarında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik ilamların haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmedikleri de gözetilerek; suça sürüklenen çocuklar hakkında hükümden önce 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “Sanıklar hakkında yasal şartları bulunmadığından CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
5-5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca görevlendirilen zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
6-Suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “eşit olarak tahsili” biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocukların konut dokunulmazlığını bozma suçu ile ilgili olarak ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.